Flickus flackus flum

Jacobs tankar om och med kvalitet

Archive for April 2017

Ruttet spel i Syrien

written by jacob, on Apr 8, 2017 7:14:00 PM.

Det som propagandamaskineriet just nu försöker få oss att tro på är att president Trump har beordrat en attack på en syrisk flygbas, som reaktion på att Syrien, med plan från just den här basen, har bombat civila i rebellkontrollerat område i Idlib-provinsen med nervgasen Sarin. Ryssland har protesterat mot attacken mot ett suveränt land, och har avbrutit arbetet på en direktlänk mellan Kreml och Pentagon.

När man börjar granska den här historien dyker det upp ett antal faktorer som luktar ruttet.

Den första är sättet som anfallet skett på. USA har från fartyg i Medelhavet avlossat 59 Tommahawk-missiler mot basen. Det här är en kryssningsmissil med 450 kg sprängladdning. Den kan flyga upp till 250 mil och träffa en målyta stor som en vanlig lägenhetsdörr. Den kan läggas i väntläge över en stridszon och sättas in när feta mål dyker upp. Den kostar 1,59 miljoner dollar per styck. Angreppet på den här flygbasen - en av många i Syrien - har alltså kostat över en halv miljard kronor. Ändå har det inte åstadkommit mer skada än några förstörda flygplan. Inga sprängda ammunitionsdepåer, inga brinnande bränslelager, inga förstörda kontrolltorn. Mycket skrik för lite ull, sa kvinnan som klippte grisen. Flygplan lyfte från basen 4 timmar efter anfallet. Det finns stark anledning att tro att USA har gjort ett skenanfall, för att få allmänheten att tro att man agerat kraftfullt.

Nästa punkt är Sarin-anfallet. Det finns tydliga bevis för att civila har utsatts för nervgas och att ett antal personer, däribland flera barn, har avlidit på grund av detta. Det finns däremot inga bevis för varifrån gasen har kommit. Om den kom från bomberna som regimen fällde, borde rebellerna vara angelägna om att visa upp bevis för det. En gasbomb har en liten laddning, och förintas inte helt vid detonation. Det finns därför med största säkerhet bombrester vid detonationsplatsen. Med tanke på hur mycket annat som fotograferas och filmas i kriget i Syrien, så borde det ha dykt upp bevis för bombningarna vid det här laget, om sådana bevis finns. I stället är det mer troligt att bombningarna har träffat ett lager med Sarin i rebellernas ägo. Det har till och med förekommit bilder av en artillerigranat för gas, som hävdas komma från platsen. Inte för att det bevisar något, men det är en liten pinne för ett annat förlopp än det som president Trump hävdar.

En tredje punkt är att det inte finns en rationell förklaring till varför Assad-regimen skulle sätta in kemiska stridsmedel vid det här tillfället. Det fanns ingen militär situation, där angrepp med nervgas skulle kunna påverka stridsförloppet, och att terrorbomba befolkningen med kemiska stridsmedel vore att ta en risk som regimen inte behöver ta i nuläget. Man har i och för sig haft motgångar i striderna på just det här frontavsnittet, men har lyckats stoppa oppositionens offensiv, och återta en del mark. På andra håll i Syrien - Damaskus, Palmyra, Deir Ezzor och Aleppo-provinsen har regimen haft stora militära framgångar. Seger över IS är en tidsfråga, och oppositionen är fortfarande splittrad och svag.

En fjärde punkt är att det finns bilder som hävdar att de visar lager av gasbomber vid den aktuella flygbasen. Dessa ligger öppet i ett upplag på marken. Personligen skulle jag vara livrädd om jag jobbade på en bas som när som helst kan angripas i ett överraskningsanfall, om mina nervgasbomber låg öppet på backen. Sådant förvarar man i sina mest bombsäkra betongförråd.

En sansad världsledare borde har inväntat en undersökning av de faktiska förhållandena innan han satte in åtgärder.

Frågan är nu varför det som händer gör det. Den som är riktigt konspirationsteoretiskt lagd kan tänka att Donald Trump har pressats hårt av utredningarna om hans samröre med Ryssland, och nu vill skapa ett trovärdigt scenario för att distansera sig från dem, samtidigt som han visar sig handlingskraftigt mot kemisk krigföring och får amerikanerna att sluta upp bakom sig. Han har därför i förväg slutit en överenskommelse med Moskva om att precisionsattacken mot den syriska flygbasen ska vara tandlös, men att han måste visa upp ett antal förluster i material och personal, för att allmänheten ska gå på det hela.

Den som är lite mindre konspiratoriskt lagd drar slutsatsen att presidenten är en skjutgalen dårfink.

Skydd mot terrordåd

written by jacob, on Apr 8, 2017 6:16:22 PM.

Polisen har gripit en 39-årig Uzbek som misstänkt för terrordådet i Stockholm igår. Han har figurerat tidigare i en utredning gjord av Säpo, avseende finansiering av IS. Mannen hade en perifer roll och avskrevs under utredningen, eftersom man hade något material som kunde föranleda åtal.

Det här illustrerar tydligt problemet som polisen har med den övervakningsstrategi som polis och politiker har valt för vårt samhälle. Det finns troligen hundratals individer som har förekommit perifert i säkerhetspolisens utredningar, men som sedan har avskrivits. De flesta av dem har varit helt oskyldiga och skulle aldrig komma på tanken att genomföra ett terrorbrott. Någon, eller några, kanske ruvar på planer, som vi inte vet något om idag. Ytterligare några kanske bär på aggressioner som kan triggas av en händelse här hemma i Sverige, eller någonstans ute i världen.

Naturligtvis gäller den indelningen även bland människor som Säpo inte har utrett. Att tro att den övervakning som sker hittar alla potentiella terrorister vore att sticka huvudet i sanden. Flera av dem som genomfört attentat i Europa de senaste åren har varit okända för polisen innan dådet.

Det är ganska naturligt att det är så. En ensam attentatsman behöver inte kommunicera med någon för att utföra sitt brott. En liten krets av terrorister kan träffas hemma hos varandra, eller på ett café, och aldrig avhandla vad man planerar över telefon eller internet. Det är något man inte kommer åt, ens om man övervakar alla människor över allt. Så länge det finns något sätt att kommunicera oövervakat så kommer det att gå att planera attentat, utan att polisen får nys om det.

Så, om övervakning inte fungerar, vad kan vi göra för att minska risken att terrorattentat lyckas?

Utan tvekan kan vi göra mer för att skydda allmänna platser. Just nu verkar det vara populärt att köra in bilar i folkmassor. Det gör att det lönar sig att skydda platser med mycket folk med fler pollare och betongsuggor. Fler fotpatrullerande poliser skulle också vara effektivt.

Den enda andra åtgärd som jag kan se som riktigt effektiv är att höja hela samhällets beredskap, ungefär som man har gjort i Israel. Oavsett vad man anser i konflikten mellan israelerna och palestinierna, så måste man beundra den attentatsberedskap som finns i Israel. Grundskyddet består i att all militär personal reser beväpnad. Man har värnplikt, med täta repetitionskurser, vilket innebär att det finns gott om beväpnade människor på bussar och tåg, i kommunikationscentra och vid alla stora folkevenemang. Israel är inte på något sätt förskonat från attentat, men de som förekommer resulterar sällan i stora förluster av människoliv. Det finns alltid någon i närheten som kan ingripa och bromsa förloppet.

I Stockholmsfallet skulle en beväpnad polisman, eller annan beväpnad person, kunnat skjuta föraren i början av färden längs Drottninggatan, under förutsättning att det funnits någon sådan person på plats. Sannolikheten idag att så är fallet är nära noll. Polismän fotpatrullerar sällan, om det inte är fotbollsmatch, eller annat upplopp på gång, och militären vistas inte i samhället med skarpladdade vapen.

Hur man skapar ett liknande skydd i Sverige är en fråga att diskutera. Det fungerar troligen inte att bara anamma den israeliska modellen. Kanske är det frivilligrörelsen som är nyckeln? Hemvärn, lottakårer och liknande… Klart är att man måste ha en miljö där folk får visa att de är pålitliga innan man ger dem uniform och vapen och skickar ut dem bland allmänheten.

Det enda alternativet till det här är att acceptera att vi från tid till annan utsätts för sådana här dåd, och att de ibland får betydligt värre konsekvenser än attentatet i Stockholm den 7 april 2017. Mer övervakning kostar bara mer pengar och skapar i slutänden mer otrygghet.