Flickus flackus flum

Jacobs tankar om och med kvalitet

En tuff nöt för åklagaren

written by jacob, on Aug 28, 2011 11:35:00 AM.

Som vi har sett från bland andra Anna Troberg så står en 15-årig pojke inför rätta i Göteborg på tisdag för upphovsrättsbrott. Han ska på en av skolan tillhandahållen laptop ha laddat ned ett 30-tal spelfilmer. Filmerna har upptäckts i samband med att skolans IT-ansvarige har hittat spår från virus i datorns nätverkskommunikation.

Det här gör åklagarens bevisläge ytterst vanskligt. Att det finns virus på maskinen gör det extremt troligt att den är “bottad”. Det innebär att det finns dold programvara på maskinen som gör att den kan kontrolleras via nätverket av en utomstående person. Bland annat skulle man kunna använda ett bot-nät för att dölja sina spår när man fildelar filmer. Det finns som bekant starka motiv för att göra så i dagens miljö, där upphovsrättsindustrin stämmer folk till höger och vänster.

Jag kan därför inte se att åklagaren bortom allt rimligt tvivel kan visa att 15-åringen har laddat ned filerna till datorn. Eventuella medgivanden från den åtalade har väldigt lite värde, eftersom han är så ung och kan ha gjort dessa under press.

Som försvarare för 15-åringen skulle jag förklara min klient “icke skyldig” och sedan låta åklagaren våndas med att bevisa att 15-åringen är den som har placerat filmerna på maskinen. Det borde vara en rätt underhållande dans.

Comments

  • “Bortom allt rimligt tvivel” behövs inte när det handlar om det avskyvärt hemska brottet fildelning, det räcker med rimlig misstanke så är han skyldig, även om motsatsen bevisas…

    Comment by Tilly — Aug 28, 2011 1:30:29 PM | # - re

  • Håller med. Fattar inte hur åklagaren har tänkt bevisa skuld. Om advokaten inte fuckar upp det här utan gör som du föreslår så vore det ju sanslöst om 15-åringen blev dömd.

    Comment by Erik — Aug 28, 2011 2:11:18 PM | # - re

  • Du gör (det ursäktliga) misstaget att förutsätta att åklagaren behöver bevisa den anklagades skuld. Riktigt så fungerar tyvärr inte våra tingsrätter. Där är formella rättegångsfel vardagsmat och “rimligt tvivel” inget som man behöver ta hänsyn till. Om brottet har politisk tyngd, kommer nämndemännen inte att göra annat än att gå på åklagarens linje. Försvarsadvokaten kan sparka sig trött, men de kommer inte att bry sig om hans invändningar.

    Ja, jag är luttrad och frustrerad. Men man blir det när man får för mycket insyn i det svenska rättsväsendet.

    Comment by Oldtimer — Aug 28, 2011 3:51:11 PM | # - re

  • Om systemet inte är korrupt och godtyckligt, måste brist på rimlig bevisning spela stor roll för utgången. Om systemet däremot är godtyckligt som några av kommentarerna antyder, blir det ett utmärkt tillfälle att angripa det godtycket. Om systemet vill delegitimera sig själv är det vår skyldighet och intresse att hjälpa till på alla sätt.

    Under alla omständigheter är själva lagstiftningen ett beställningsverk av mäktiga särintressen som hänvisar till religionsliknande dogmer utan allmän förankring. Upphovsrätt är religion och hör inte hemma i lagboken. Religion är en privatsak.

    Comment by jeffer — Aug 28, 2011 5:12:13 PM | # - re

  • Oj, det var otippat. Två nämndemän tyckte att han inte var en brottsling. Fast den tredje och domaren tyckte det. Då får vi se vad hovrätten tycker…

    Comment by Oldtimer — Aug 30, 2011 5:55:18 PM | # - re

Leave a Reply