Flickus flackus flum

Jacobs tankar om och med kvalitet

Det är visst ditt fel

written by jacob, on Dec 4, 2011 3:44:26 PM.

Magnihasa skriver om sociala strukturer och individuella rationella beslut som leder till irrationella resultat. Jag måste erkänna att jag inte håller med om hans slutsats att det är inte ditt fel. I hans exempel med bilköerna så är det så att du har fattat ett beslut om att bo på ett visst ställe, ett beslut om att ha bil och ett beslut om att köra bilen vid ett visst tillfälle. Du har fattat dessa utifrån din egen ekonomi, din egen bekvämlighet och dina egna ambitioner i livet. Du har inte tagit hänsyn till att världen inte är inrättad för dig, utan att det finns andra människor med ambitioner som är väldigt lika dina.

Din järnbur har uppstått på grund av att du inte tog nödvändiga hänsyn. På grund av att du inte använt de faktorer som står under din kontroll för att undvika det som du inte kan styra.

Fallet med bilkön är enkelt, för där finns det många handlingssätt som undviker att du hamnar i kön, men i verkliga livet så finns det naturligtvis situationer där du inte har något val, eller där du gjorde ett val vid en tidpunkt då du saknade möjlighet att förstå konsekvenserna. Min gränsdraging skiljer sig från Magnihasa’s. Jag vill kräva mycket mer av människor. Har ditt resonemang enbart baserat sig på vad som är rationellt för dig, så har du inte levt upp till mina krav.

Enligt min tes har den som röstade på alliansen i valet 2006 ett ansvar för utförsäkringen av svårt sjuka människor. Den som röstade på SD i senaste valet bär ett ansvar för försöken att utvisa dementa gamlingar och skilja dem från sina enda släktingar. De har gjort val, ibland utan att tänka på konsekvenserna och ibland genom att cyniskt betrakta människor som olika värda, beroende på deras ursprung.

Den som tar ansvar för sina beslut måste vara beredd att omvärdera dem, att svälja förtreten över att ha haft fel och handla rätt, i stället för att för sig själv och andra hävda att beslutet var bra, eller att skylla på någon annan.

Comments

  • Jag har också läst Magnihasas tankar kring individuella rationella beslut som leder till irrationella resultat, en text som väcker tankar, inte nödvändigtsvis av den medhållande karaktären. Hade tänkt skriva en lång kommentar där, men av någon anledning går det inte att kommentra där.

    Din invändning skulle jag vilja påstå handlar om att man visst kan skuldbelägga kollektivt. Delvis är nog detta riktigt, men kanske inte alltid. Viktualiebrodern tog också upp ämnet nyligt, fast från en helt annan vinkel, om <a href=”viktualiebrodern.wordpress.com/2011/11/30/hanne-kjoller-har-fel-fast-anda-intressant-nog-ratt/“>Totalitära samhällens patologiska karaktär</a>. Var tredje riket det tyska folkets fel, eller är kanske problemet mer komplext än så? Jag anser det i det fallet, de följde dessutom delvis samma mönster som redan Platon såg om hur tyrannen uppstår ur demokratin som en beskyddare, dock mycket genom ett Niemölleriskt beteende grundat i ansvarslös inställsam medgörlighet. Men i detta får aldrig omvärlden, geopolitiken och Versaillefreden glömmas, vilket liksom utgjorde grundförutsättningarna för händelsekedjan. Visst bär alla myror i myrstacken sitt ansvar, men det kan sällan målas upp fullt så svartvitt.

    Ett annat exempel på det egna ansvaret, det jag hade tänkt skriva i en kommentar hos Magnihasa, rör Facebook, G+ osv.. Magnihasa skriver att inlägget är del nitton i en serie om klass, Piratpartiet och internets inverkan på samhället. Någonstans har jag bestämt fått för mig att PP försöker stå på folkets sida mot informationsmonopol osv., att folk skall ha makt över sin egen information och själv kunna besämma vad som är publikt eller strikt privat, som varken företag eller statsmakter får rota i. Vad är Magnishasas eller för den delen piratpartiets lednings ansvar, när de uppnbarligen deltar i utvecklingen mot att allt fler människor luras till att ge upp kontrollen över sin information till ett fåtal stora företag?

    <i>I will give you free web hosting and some PHP doodads and you get spying for free all the time. And it works.</i>

    Som Eben Moglen säger i sin föreläsning om Freedom in the Cloud där han gör ett ganska starkt case om att den senaste tidens utveckling är det mest destruktiva som hänt nätet någonsin, jag håller med honom. -”Servers have gained freedom, klients have gained nothing, welcome to the cloud”. Facebook har idag lättare förstå att A blivit kär i B än vad A och B själva inser, genom att bara kunna logga As beteende. Detta samtidigt som allt mer information blir utlåst från det öppna nätet för dem som inte låter sig registreras och loggas av Facebook. G+ är om möjligt ännu värre, förutom aspekten av att vara en konkurrent. Men fundera en stund vad konkurensen består i, snacka om att exploatera männskor! Jag finner inte så många andra enkilda ord än Vidrigt för att beskriva det. Men många piratpartister spelar glatt med och använder nog hela sin retoriska kunskap för att om möjligt vifta bort sitt eget ansvar till utvecklingen, i synnerhet folk i någon form av ledande ställning bör fundera lite extra, för om folk kan göra som man gör, så gör de hellre så än som ledarna säger. Att föregå med gott exempel är viktigt.

    Kan du förresten rekommendera ett vettigt web å maihotell? Kontrollpaneler å skit är oväsentligt, jag är närmast fri mjukvaru-taliban och har inga problem med shell-access. Hotellets inställning till övervakningshysteri och “cohones” att stå för detaa är viktigare.

    Comment by steelneck — Dec 4, 2011 5:03:24 PM | # - re

    • Dina ord om vad folk i PP har för ansvar för att folk lämnar ut sig på sociala sajter är tänkvärda. Jag har själv kanske haft en alltför tillåtande inställning, samtidigt som jag agerar för att skydda mig själv. Jag har all min epost på egen server och den här bloggen går också på egen server (med bloggprogramvara som tyvärr abandonware). Jag har en närvaro på facebook, men skriver aldrig något där. Jag accepterar invitationer från personer som jag känner, men bjuder aldrig in någon. Det är en nivå som jag känner mig komfortabel med i dagsläget.

      När det gäller server för epost skulle jag vilja rekommendera fripost.org. Det är en kooperativ förening där man betalar 300 kr/år för att ha helt snokfri epost. För webb har jag inga alternativ som är bättre än andra. Ska du bara ha publika webbsidor funkar vilket webbhotell som helst. Ska du samla in information från människor eller ha sådant med begränsad spridning skulle jag rekommendera en egen virtuell server. www.bytemark.co.uk/ är den leverantör jag själv skulle nyttja.

      Comment by jacob — Dec 4, 2011 8:39:16 PM | # - re

  • Det kan vara värt att påpeka att min stora huvudtes är att summan av ett stort antal individuella aktörers rationella agerande tenderar att bli irrationellt. Det är viktigt att hålla det i bakhuvudet, eftersom det innebär att det blir fel även när individen gör rätt.

    Det innebär också att lösningen på problematiken inte är att uppmana individerna att agera rationellare. Det är att lägga sig på fel nivå, och att inte riktigt vilja se problemet för vad det är: större.

    Eller, för att invokera Bauman: kollektiva problem har inte individuella lösningar.

    Det här går att exemplifiera på många vis. Jag valde bilkön (och miljöförstöring etc) dels eftersom del 16 också handlar om sådana, men också för att de ligger nära folks vardag. Det hade lika gärna kunnat vara veganism, återvinning, nykterhet eller what have you. Oavsett vad invididen gör - låter bli att äta kött, återvinner, är sobra - så kvarstår de större problemen. Individens dygder är inte ett svar på strukturens konsekvenser, och än mindre en fullfjädrad lösning på dem.

    Det finns, som du ser, gränser för det individuella ansvaret. Det är inte ens fel att det redan innan en föddes fanns en komplicerad global struktur som med mycken möda och stort besvär etablerat sin dominans över tillvaron så hårt att den nästan är en naturkraft. Så som, säg, bilismen etablerat sig som transportmodus nummer ett.

    Och det är motsatsen till konstruktivt att anse antingen att en själv eller någon annan är ansvarig för att det förhåller sig så. Oftare än inte är det ett oavsiktligt resultat av individuella aktörer - nota bene att “aktör” inte är detsamma som “individ” - agerat efter bästa förstånd på de problem som drabbat dem i vardagen.

    Märk hur vi är tillbaka vid utgångspunkten här. Allting hänger ihop. Likt ett galler i en järnbur.

    Comment by Johanna Drott — Dec 5, 2011 1:54:44 AM | # - re

    • Jag tror faktiskt att vi har en grundläggande skillnad i uppfattning. Jag tror faktiskt att vissa kollektiva problem har individuella lösningar, och att den som inte beaktar det har undandragit sig sitt ansvar. Man upplever en järnbur just på grund av att man inte accepterat sitt ansvar för situationen. Sedan finns det situationer där ingen mängd ansvarstagande kan påverka, och där järnburen är verklig. Svårigheten i att vara en komplett människa ligger i att skilja dem åt.

      Comment by jacob — Dec 6, 2011 1:03:50 AM | # - re

      • Det finns ingen subjektiv upplevelse när det kommer till järnburen. Den är ett objektivt socialt ting, i den direkt sociologiska innebörden av termerna.

        Ett mer aktuellt exempel på dess inträffande är när det börjar gå rykten om att banken håller på att krascha, och alla omedelbart beger sig till banken för att ta ut sina tillgångar. För individen är det det rationella att göra - annars försvinner både banken och pengarna, trots allt. Men just på grund av att ett stort antal rationella individer agerar rationellt så förvärras problematiken, och banken går ännu mer på knäna.

        Att vissa individer kommer att gynnas av att ha haft pengarna i madrassen gör inte detta skeende mindre verkligt. Det utgör ett anekdotiskt undantag på en generell princip, vilket inte riktigt är detsamma som ett vederläggande av denna.

        Du behöver skilja mellan järnburen - den irrationella summan av många rationella handlingar - och den anomiska känslan av hopplöshet. Det är ett sociologiskt snarare än ett psykologiskt skeende, trots allt, och bör förstås i termer av statistik och aggregat. Det krävs ju ändå en hel folkmassa för att bilda en bilkö, oavsett vilket humör de råkar vara på. ;)

        Comment by Johanna Drott — Dec 6, 2011 5:28:24 AM | # - re

  • Angående kommentarerna så är Blogger en krävande plattform, och behöver matas med en kaka för att publicera. Många som använder internet selektivt - exempelvis genom att stänga av kakor, noscripta och liknande - har över lag svårigheter att få någonting sagt där, och det enklaste en kan göra är att boota upp en vaniljwebbläsare och kommentera därifrån.

    Det finns en underbar strukturell ironi i det hela. Jag anar att ni också anar den. ;)

    Comment by Johanna Drott — Dec 5, 2011 2:01:03 AM | # - re

    • Ursäkta om jag inte förstår referensen. Min blogg använder Zine, som jag inte förväntar mig att någon annan känner till. Inte ens programmeraren använder den längre, så det är fullt möjligt att jag är ensam i världen som användare. Zine var en gång för länge sedan ett lovande projekt. En bloggprogramvara skriven i Python, mitt favoritprogramspråk. ZIne fick tyvärr inte tillräckligt många användare initial för att upphovsmannen skulle tycka att vidare utveckling var meningsfull.

      Nu ger programvaran en retrokänsla som jag gillar, även om jag saknar ett antal tekniska finesser som finns i mainstream-programvara.

      Comment by jacob — Dec 6, 2011 1:09:10 AM | # - re

      • Det var mer ett svar på din och Steelnecks uppleevelse att inte kunna kommentera borta hos mig än någonting annat. Jag ligger på Blogger/Blogspot, och det är en krävandeplattform när det gäller kommentarer.

        Den kräver som sagt både kakor och en del andra HTML-godsaker, och nio gånger av tio beror de fel folk möter i mina kommentarsfält på att de stängt av kakorna, kör noscript eller på något annat vis begränsat webbläsaren. Av mer eller mindre raionella skäl.

        Comment by Johanna Drott — Dec 6, 2011 5:34:05 AM | # - re

  • Jag får nog ställa mig på Drottens sida i den pågående diskussionen.

    När de etablerade strukturer vi lever i så uppenbart gynnar vissa beteendemönster, (exempelvis att alla ska ha bil), så är det rationella beslutet för individen oftast att följa strukturens rekommendation. Individuella aktioner skapar inte fungerande kollektivtrafik till alla platser dit det egentligen skulle finnas behov för det. Att försöka påverka den typen av saker med individuella beslut medför i stort sett bara att man får lägga många timmar av sin arbetsdag på att cykla. Visst kan man individuellt sett undkomma problemet i det aktuella fallet genom att bosätta sig på ett annat ställe men det gör inte folk, eftersom det i det befintliga systemet är en suboptimal lösning.

    Jag tror alltså att folk ÄR rationella, och redan nu gör de val inom systemet som är de mest gynnsamma för dem. Det är bara det att systemet som helhet leder till att när alla gör det som är bäst för dem själva, så blir resultatet en mindre bra helhet. Det vi behöver är att konstruera om systemen så att de individuella rationella valen även ger rationella utfall på totalen.

    Comment by Jörgen L — Dec 6, 2011 3:48:07 PM | # - re

Leave a Reply