Flickus flackus flum

Jacobs tankar om och med kvalitet

Eftervalsanalys

written by jacob, on Sep 25, 2010 10:04:10 PM.

Vårt resultat i valet kan bara beskrivas på ett sätt - Epic Fail. Vi lyckades inte ens med att attrahera en bråkdel av dem som röstade på oss i EU-valet och vi kunde inte heller dra till oss en rimlig andel av förstagångsväljarna.

Att smälta ett sådant här nederlag är naturligtvis väldigt smärtsamt och jag tycker att det som har sagts hittills tyder på att man inte vill se sanningen i vitögat. Emma är som vanligt den som har visat mest insikt så här långt. Naturligtvis måste vi förstå vad som gick fel för att kunna sätta in rätt åtgärder. Listan med 8 punkter som har publicerats kommer alldeles för tidigt. Den hoppar över steget med grundlig analys i tron att det finns enkla fixar som kan få oss på banan igen.

Till att börja med vill jag konstatera att vi har nått ut med vårt budskap. Vi har spritt ett par miljoner flygblad. De har varit lätta att läsa och folk har läst dem. Vi har också lyckats få in debattartiklar i samtliga rikstidningar och i landsortspressen. Göteborgsposten har i och för sig varit extremt njugg i sin inställning, men det har inte synbart påverkat vårt valresultat. I TV och radio har vi haft ett antal bra inslag, med kulmen i Debatt, två dagar innan valet.

Ett problem är troligen att vårt budskap har handlat för mycket om vad vi står för och för lite om varför vi tycker att det är så viktigt.

Något som har varit tydligt i många samtal med väljare är att vårt politiska program är på tok för snävt definierat. Vi måste ha en genomarbetad politik för skola, invandring, flyktingfrågor, medborgarrätt, reform av valsystemet, ekonomisk utveckling, med mera. Vi kan nog undvika att ha en tydlig politik när det gäller skatter och fördelningsfrågor, men vi måste vara beredda att ompröva även det.

Att vårt budskap inte har varit attraktivt förklarar en del av vårt usla resultat, men det är inte nog som förklaring. Vi borde har fått mer än 1% av rösterna på det vi har presenterat. Det är här tabbarna kommer in, och de har varit många.

Vi måste börja med att leta i efterdyningarna efter EU-valet. Partiet var utmattat efter valkampanjen och euforiskt över resultatet. Förberedelserna för mediaintresset var obefintligt och det tillfälle som uppstod att knyta journalistkontakter och göra allmänheten uppmärksam på att vi hade flera frågor gled oss ur händerna.

Förutom deltagandet i Almedalen så hände i princip ingenting innan det extra medlemsmötet på hösten 2009. Det är svårt att säga vad som var sämst för oss - den höga svansföringen i Almedalen eller det vansinniga kattrakandet på medlemsmötet. Almedalen gjorde de etablerade partierna skitskraja och medlemsmötet rev upp stora sår i organisationen.

Hela vintern gick åt till navelskådande med primärval och organisationskäbbel. Den perioden borde ha använts till att befästa våra väljares intryck av att ha gjort rätt val till EU-parlamentet och att stärka medlemmarnas lojalitet med organisationen. Jag tror att vi hade behållit många av de medlemmar som lät sina medlemskap löpa ut under våren om de hade känt förtroende för ledarskapet i partiet. Ansvaret för de här problemen ligger framför allt hos en liten men högljudd grupp funktionärer som inte förstått när och under vilka former man kan framföra kritik mot partiledning och styrelse.

Årsmötet gick tack och lov riktigt bra, med ett stort antal röstande i viktiga frågor. Valberedningens hantering av Christian Engström var egentligen den enda plumpen i protokollet. Att inte ha med honom i valberedningens förslag utan att ha förankrat saken noga i förväg var synnerligen dumt och klumpigt.

Sedan kom vårkampanjen och det löpte på någorlunda bra. Vi började prata om vår politik och framföra berättigad kritik av Beatrice Asks förslag, ACTA och andra missförhållanden. Sommarstiltjen avbröts av Almedalen, där vi framkallade en gäspning. Alltför många Pirater sprang runt och solade sig i glansen av sina egna och varandras egon. Det blev mycket snack och lite hockey.

Det här för oss fram till valrörelsen, där vi måste konstatera att vi dog redan innan de etablerade partierna hade börjat sina valrörelser. Utspelet med sjökorten var väl tajmat men dödades av Ricks intervjusvar att det skulle vara fritt att sprida alla former av material, även barnpornografi. Ensamt kunde den händelsen kanske glömmas av väljarna, men 3 skandaler till med sexuella förtecken har garanterat kostat oss ett stort antal röster.

Wikileaks-utspelet var oerhört bra, men neutraliserades av anklagelserna mot Assange. Att tro att folk skiljer på organisation och person är naivt och både vi och Wikileaks har smittats av anklagelserna.

Vi valde i vintras kandidater till våra riksdagslistor och så här efter valrörelsen så måste jag konstatera att det valet var ett praktfiasko. Jag hade förväntat mig att samtliga kandidater på samtliga listor och speciellt alla kandidater i riksdagsgruppen skulle vara extremt aktiva i kampanjarbetet och agera föregångsmän för våra aktivister. Med några få undantag så har ni gjort mig grymt besviken. Olof Bjarnasson och Carl Johan Rehbinder har överträffat mina förväntningar och några andra riksdagskandidater har nått upp till dem. I övrigt så tycker jag att det har varit riktigt bedrövligt.

En annan person som jag har saknat i valkampanjen är Christian Engström. Vad han har åstadkommit i EU-parlamentet är det bästa argument vi har för att man ska rösta på Piratpartiet även i riksdagsvalet. Christian är den ende som med kredibilitet kan förklara det, och han borde enligt min mening ha tagit tid från sitt uppdrag i parlamentet och ägnat den åt att visa upp sig och tala i ett antal större städer i Sverige.

Det här är hård kritik, men jag tror det är nödvändigt för att vi ska kunna göra ett förändringsarbete som verkligen ger resultat. Vi har mycket gott inom Piratpartiet - framför allt en kår av aktivister som är trevliga, lojala och framåt.

Jag vill se en debatt om den här analysen och höra andras syn på saken. Sedan är det dags att dra slutsatser och fundera på hur vi ska bli bättre.

Comments

  • Många bra poänger här. Särskilt att det inte funkar nu att bara ta till några quick fixes och tro att allt ska bli bra.

    Jag delar också din grundanalys att vi i stort har nått ut med vårt politiska budskap, men inte helhetsbilden av det. Det finns alldeles tillräckligt många som håller med oss om våra frågor. Däremot har vi inte lyckats ge dem en s.k. Compelling Reason To Buy -- varför är våra frågor viktigare än avskaffad dillmoms?

    Enkäten med utvärdering stänger om 90 minuter, och det går att se tydligt att din besvikelse över riksdagsgruppen delas av stora delar av organisationen.

    Det är också intressant att se att det är väldigt värdefull data som kommer in -- de som hörs mest är uppenbart inte i majoritet, vilket man lätt kan tro utifrån de signaler man uppfattar.

    Jag vill lägga till en dundermiss, också -- efter Pirate-Bay-domen fick vi 20k nya medlemmar varav nästan tusen ville ta ansvar på funktionärsnivå. Vi klarade knappt att ta hand om en enda av de här. Hade vi haft 1000, eller för den delen 500 eller 250 funktionärer ytterligare, så hade det gjort skillnad och vi hade också lyckats bygga starkare org för att förebygga många av de här problemen. Det är nog det jag grämer mig mest över.

    Comment by Rick Falkvinge (PP) — Sep 25, 2010 10:39:21 PM | # - re

  • Av all hård kritik som framförts hittills var detta den i särklass mest tänkvärda.

    Kan man tolka dig som att kontentan här är att det är inte i första vår politik det är fel på (vilket många andra bestämt hävdar), utan organisationen och hur den har arbetat?

    Dock ser jag inte nödvändigtvis att 8-punktsplanen på något sätt skulle motverka att man gör en mer djupgående, noggrann analys av vilka problem partiet egentligen har.

    Håller helt med om kritiken mot navelskådandet i våras. Jag var visserligen inte speciellt aktiv själv då, men följde diskussionerna i forumet och på bloggarna. Det var verkligen djupt smärtsamt och frustrerande att se så mycket tid och kraft ödslas på interna konflikter när den borde ha använts till kampanjarbete.

    Kan det vara så att ursprunget till de problem som vi har haft sedan dess faktiskt går tillbaka till före EU-valet? Att piratpartiet helt enkelt inte var tillräckligt förberett på den succé man gjorde och hur den skulle hanteras?

    Comment by Filip Montgomery — Sep 26, 2010 12:06:32 AM | # - re

  • Mycket bra analys och sammanställning!

    Det enda jag är lite avvaktande till är tanken att vi måste bredda oss. Det är egentligen våra motståndare som tjatar om det. Värt att betänka den gamle krigsfilosofen Sun Tzu:

    "... om han (fienden) förbereder sig på många ställen kommer de jag jag måste möta på varje särskilt plats att bli få. Om han laddar upp framåt kommer hans rygg att vara svag. Och gör han det bakåt kommer hans front att bli svag. Om han förbereder sig åt vänster bli han hotat åt höger. Och om han kraftsamlar till höger blir det få åt vänster. Och om han satsar överallt blir han svag överallt."

    Nyckeln är egentligen att uppnå kritisk koncentration. För vår del är det 4%. Vi vet att vi kan uppnå det - det bevisar EU-valet. I princip tror jag vi har lika många potentiella väljare idag - de var bara inte tillräckligt mobiliserade och tillräckligt förbannade på den etablerade makten... Här passar din kritik väldigt bra - vi slösade kraft på inre bråk.

    Intensifiering snarare än breddning tror jag på. Möjligen en breddning som är en naturlig del av koncentrationen - dvs att den stöder kraftsamling, men det är inte lätt att hitta den typen av breddning. Risken är att breddningen sker efter höger vänsterskala med oundviklig splittring som följd.

    Comment by jeffer — Sep 26, 2010 9:25:04 AM | # - re

    • Jag vill absolut inte bredda politiken på ett sätt som driver in oss i höger-vänsterperspektiv, men det finns masor av frihetliga och humanistiska perspektiv som man kan lägga på alla möjliga frågor. Jag ser gärna att det finns 3 alternativ att välja på i många frågor: ett alliansalternativ, ett rödgrönt och ett piratalternativ, där piratalternativet ställer frågan ur ett annat perspektiv.

      Comment by jacob — Sep 26, 2010 6:07:28 PM | # - re

  • "Något som har varit tydligt i många samtal med väljare är att vårt politiska program är på tok för snävt definierat. Vi måste ha en genomarbetad politik för skola, invandring, flyktingfrågor, medborgarrätt, reform av valsystemet, ekonomisk utveckling, med mera."

    Innan man börjar prata om att bredda politiken så kanske man ska fundera lite på vad man menar med väljare.

    Menar man väljare i allmänhet eller menar man de väljare som röstade på Piratpartiet i EU-valet?

    Om man är ute på gator och torg och pratar i en valrörelse så träffar man mest väljare i allmänhet, dvs personer som inte redan valt att rösta på Piratpartiet en gång.

    Det är ganska naturligt att dessa i första hand är intresserade av helt andra frågor än Piratpartiets fokusfrågor.

    Om man däremot pratar med väljare som redan röstat på PP i EU-valet så har dessa redan ett stort intresse för Piratpartiets frågor. Och då handlar det snarare om att övertyga dessa om att rösta en gång till på PP i riksdagsvalet.

    Piratpartiet gjorde ett gigantiskt misstag genom att man la upp en valrörelse som skulle övertyga nya väljare om att rösta pirat. Istället borde man haft en valrörelse som helt fokuserade på att mobilisera redan etablerade Piratväljare.

    Hade man gjort det hade man fått 3,6% av rösterna och därigenom säkrat partistöd. Dessutom hade troligen 0,5% tillkommit genom förstagångsväljare som inte fick rösta i EU-valet.

    Om inte Jeffer redan citerat Sun Tzu hade jag nog gjort det här.

    Comment by Rasmus (en annan) — Sep 26, 2010 4:45:19 PM | # - re

    • @Rasmus: Jag håller inte med dig i din analys av varför PP fick en så stor andel av rösterna i EU-valet. Det var i hög grad ett missnöjesval där vi red på en våg av misstro mot musik- och filmindustrins intresseorganisationer och de etablerade partiernas vilja att gå deras ärenden. Vår attraktionskraft där har försvunnit, dels på grund av att man tjatat om "hur ska artisterna få betaaalt" men också på grund av att gemene man kunnat fortsätta fildela utan problem. Därför måste vi ta avstamp i medborgarrätt och mänsklig frihet i stället för att snäva in på ett rent informationspolitiskt perspektiv. Informationspolitiken är en aspekt av det öppna samhället som bara tidvis är dagsaktuell och kan därför inte vara en stabil bas för ett politiskt parti.

      Comment by jacob — Sep 26, 2010 6:01:43 PM | # - re

  • Hej Jacob! Tack för uppskattningen. Synd att det inte räckte så långt.

    Jag har förstås också skrivit om valresultatet, och min analys är lite annorlunda. Jag är också hård i min kritik, kanske hårdare än du, för jag anser att vi INTE kom ut med vårt budskap.

    Inte för att dissa våra valfunktionärer, för de har gjort ett fantastiskt arbete. Men det hade fått mer uppmärksamhet om vi hade gjort en Gudrun, och bränt alla våra 2 miljoner flygblad. Det var kort sagt en usel, ja värdelös kampanj.

    Vi hade kunnat göra tusen gånger bättre, om vi bara hade fattat det politiska spelet.

    Nu måste vi lära oss av våra misstag, så att vi gör rätt nästa gång!

    Comment by Calle Rehbinder — Sep 27, 2010 3:08:20 PM | # - re

  • Folk har hört det vi har sagt, det är vad jag menar med att vi har fått ut vårt budskap. Sedan håller jag helt med dig att vi har sagt fel saker. Jag håller också med om att vi borde säga att vi är bättre än FP på flyktingpolitik etc, men då måste vi också vara det. Därför behöver vi bredda oss så att vi har trovärdiga svar på varför vi är bättre.

    Comment by jacob — Sep 28, 2010 1:14:52 PM | # - re

    • Fast jag håller inte med dig i detta, Jacob. En sak jag ständigt fått höra från folk under valrörelsen är just att vi inte har synts någonstans. Vi har helt enkelt varit riktigt, riktigt dåliga på att göra oss synliga för allmänheten.
      Alltså har vi inte fått ut vårt budskap.
      Folk vet ju inte ens vad vi står för!

      Comment by Calle Rehbinder — Oct 3, 2010 1:52:41 AM | # - re

  • Jag delar Calle Rehbinders åsikt i hans tidigare kommentarer. Det är inte budskapet det är fel på utan problemet är att vi är amatörer på den politiska arenan och att vi inte lyckats få ut vårt budskap. Anledningen att det gått trögt är att partiledningen inte har förmått att styra skutan på ett övertygande sätt och att det har haglat otydligheter från Rick som senare fått förklaras eller dementeras. Att den demokratiska strukturen i partiet också är trasig bidrar inte heller till att stärka förtroende för PP i en mer seriös roll som deltagare i ett parlament. Hur ska vi kunna säga att vi är ett demokratiparti när vi spottar på de processer som gäller i en parlamentarisk demokrati?

    Hur du sedan kan påstå att de "åtta punkterna" är för tidigt är också märkligt. Hur kan det vara för tidigt att göra rätt? Kan de komma för sent? Att sedan göra en stor grej av valutvärdering är väl ädelt, men meningslöst eftersom styrelsen inte har någon verksamhetsbeskrivning som kan leda till en meningsfull utvärdering. Vem har sagt att vi ska in i riksdagen? CE skriver i sin blog att vi bara ser valet som ett medel och inte som ett mål. CE är både styrelse och operativ verksamhetschef i sin roll som representant för oss i EU-parlamentet.

    Comment by Kristofer Pettersson — Oct 4, 2010 11:15:02 AM | # - re

Leave a Reply