Flickus flackus flum

Jacobs tankar om och med kvalitet

Vem utövar påtryckning på Aftonbladet?

written by jacob, on Apr 17, 2010 9:59:00 PM.

Rick Falkvinge skrev en debattartikel i Aftonbladet med anledningen av årsdagen av TPB-domen. Det var en ganska agitativ artikel, men påståendena i den var ganska milda om man t.ex. jämför med vad Aftonbladet har skrikit ut om Mikael Persbrandt på sina löpsedlar. Aftonbladet har draigit tillbaka artikeln för "faktakoll".

Aftonbladet gör aldrig så av fri vilja. Den enda förklaring jag kan tänka mig är att någon extern person eller organisation har utövat påtryckningar, och gjort det på hög nivå. Det är inte en enskild journalist som kan dra tillbaka en debattartikel från ledaren för ett parlamentariskt representerat politiskt parti. Det är chefredaktör, ansvarig utgivare eller ägare som har gått in och givit order. Frågan är bara vem som har tryckt på, och på vilket sätt.

  • Polismannen, Jim Keyser, som fått en praktikperiod hos Warner Brothers efter sina insatser i målet pekas ut som mutad i artikeln. Han kan ha hotat med en stämning om förtal. Personligen tror jag inte att Aftonbladet hade vikit sig för ett sådant hot. En stämning hade sålt massor av lösnummer och de kunde köra en artikelserie om vad Keyser gjorde under sin anställning hos Warner.
  • Domaren i tingsrätten, Tomas Norström, kan ha ansett att han förtalas i artikeln. Jag finner detta otroligt, då bara det faktum att han är medlem i en upphovsrättsförening som förordar hårdare straff för upphovsrättsbrott tas upp i artikeln. Knappast grund för att stämma Aftonbladet för förtal. Aftonbladet skulle inte vika sig för påtryckningar här ifrån heller.
  • Regeringen och i viss mån oppositionen har ett visst intresse i att Piratpartiet inte kommer in i riksdagen i höst. Någon där kan ha utövat påtryckningar. Medan jag kan tänka mig att Aftonbladet av olika anledningar skulle kunna vika sig, så ser jag inte att de stora partierna skulle ta risken för en debattartikel. Om det kom ut att man övade påtryckningar skulle skadan vara enorm. Det skulle vara klar och tydlig politisk censur. Valet i höst skulle vara hjälplöst förlorat och möjligheten att komma igen i nästa val skulle vara obefintligt.
  • Kvar finns målsägarna - Film- och Musikindistrin. De är livrädda för att Piratpartiet tar plats i riksdagen i höst. De har redan manipulerat tidpunkten för hovrättens rättegång, så att den infaller efter valet. De har verkliga möjligheter att sätta press på Aftonbladet. De kan dra ned på annonseringen i hela Schipstedt-koncernens pubkilationer. De kan försämra Schibstedts möjligheter att recensera nya produktioner och intervjua artister. De har tillfälle, medel och motiv.

Som Piratpartister måste vi se till att taktiken exploderar i deras ansikten. Be Expressen publicera den som "Debattartikeln som var för het för Aftonbladet". Övertyga andra politiska partier om att fördöma censuren som skett. Gå ut på gatorna och demonstrera.

Piratpartiet i Göteborg demonstrerar på 1 maj. Ett ypperligt tillfälle att visa vad du tycker om politisk censur.

Comments

  • Tycker ändå polisspåret känns klart starkast. Keyser ska ju ha ringt upp kritiska bloggare för att försöka censurera inlägg gällande detta förut så skulle tro att han ringt Aftonbladet också.

    Comment by stroll — Apr 17, 2010 10:25:21 PM | #

  • Du skriver:

    "En stämning hade sålt massor av lösnummer och de kunde köra en artikelserie om vad Keyser gjorde under sin anställning hos Warner."

    Detta kanske hade varit sant om det varit fråga om en aftonbladet-artikel, men är avsevärt mer tveksamt eftersom det är en debattartikel från en extern part.

    Jag tror också på den mutade polisen.

    Comment by infallsvinkel — Apr 17, 2010 10:51:38 PM | #

  • Lustiga här är att om datalagringsdirektivet varit implementerat så hade någon kunnat läcka information om vilka som ringt Aftonbladet idag. Kanske läge för AB att driva opinion mot det där direktivet, för i framtiden lär de knappast gå säkra :)

    Comment by smen — Apr 17, 2010 11:06:26 PM | #